Jak jsme v předchozím příspěvku slíbili, předáváme informaci, z jakého důvodu Krajský soud v Praze posoudil volební stížnost jako „neplatnost volby kandidátů„:
Krajský soud v Praze, č. j. 54 A 75 / 2022 – 26, ze dne 10. 10. 2022
K Vašemu dotazu ze dne 6. 10. 2022 Vám sděluji, že návrh podaný podle § 90 zákona
č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen s. ř. s.), ve spojení s § 60 zákona 491/2001 Sb., o volbách do zastupitelstev obcí, soud posuzuje podle jeho obsahu, nikoliv formálního označení.
Volební stížnost založená na tvrzení, které by v případě své pravdivosti vyžadovalo pouze zásah soudu spočívající v novém sečtení odevzdaných hlasů a (v souladu s odevzdanými hlasy) správném stanovení kandidátů, kteří získali na základě hlasů voličů mandát, je návrhem na neplatnost volby kandidáta (blíže viz např. usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 6. 11. 2012, č. j. 50 A 22/2012-44, č. 2818/2013 Sb. NSS, dostupné na www.nssoud.cz).
Toho, kdo je v daném řízení odpůrce, určuje zákon, konkrétně v daném případě § 90 odst. 2 s. ř. s.
Mgr. Věra Pazderová, LL.M., M.A., v. r.
soudkyně
zdroj: vyjádření k dotazu (ze 6. 10. 2022) ze dne 10. 10. 2022, doručeno do datové schránky
Mgr. Eduard Navara, Mníšečtí patrioti
